El librero Nicolas Flamel

Cuenta la leyenda que el alquimista Nicolas Flamel, estuvo trabajando de librero en París, allí llegó a sus manos un libro antiguo y misterioso. El libro estaba escrito en caracteres jeroglíficos y al parecer contenía extraños secretos. Flamel, consciente de la importancia del libro que tenía entre sus manos, dedicó decenas de años de su vida a descubrir los secretos e intentar traducirlo. Para ello tuvo que realizar una especie de viaje (peregrinación) mística e iniciatica a España. En el siglo XIV nuestro país era un crisol de conocimiento donde se podía estudiar y traducir con facilidad idiomas como el latín, el hebreo, el árabe y el griego clásico. Dicen que al volver a París, Flamel había conseguido su objetivo que no era otro que desvelar y adquirir los conocimientos ocultos del libro que había caído en sus manos.
Afirman los mas crédulos que Flamel consiguió: Transmutar los metales para crear oro, el elixir de la vida que permitía la inmortalidad y la creación de homúnculos, es decir, falsos seres humanos de pequeña estatura. No sabemos si todo lo anterior es cierto o no, pero hay dos datos inquietantes:
1.- Flamel llegó de España con una inmensa fortuna que le permitió realizar millonarias donaciones a colegios, hospitales, iglesias y otros centros de caridad. Llegando a convertirse en un popular filántropo. Además era propietario de más de una treintena de casas.
2.- Al abrir la tumba de Flamel en el año 1415 en el cementerio de St. Jacques de la Boucherie, esta se encontraba vacía.

Quizá sea tan solo una leyenda , pero me gustaría creer que los libros pueden cambiar las vidas, pueden conseguir cosas , pueden servirnos para mejorar el mundo en el que vivimos. Muchos han creido la leyenda y han partido en la busqueda de Nicolas Flamel para que éste les cuente el secreto dela inmortalidad. Pero tal vez no hayan buscado entre los libreros.

Sir Tomás Moro

El planteamiento que Tomás Moro hace , desde su prisión, de seguir el dictado de la conciencia en temas tan fundamentales como el Acta de Sucesión y el Juramento de la Supremacía, pone en debate el problema que se plantea entre seguir la ley o el dictado de la conciencia.
El principal argumento a favor de la ley no es otro que la sabiduría de las personas que lo apoyaban.
Tomás Moro debería oponerse a la postura no solo legal sino también mayoritaria.
Tomas , en cambio veía su posición mas ajustada a los dictados de su conciencia a la vez que entiende que su postura, es también mucho mas razonable.
No se dedica a criticar ni a rebatir los argumentos de los que han jurado, entiende que pueden haber llegado a ese juramento de buena fe, no necesariamente por miedo de la pérdida de la vida temporal o de la hacienda, pero que él no puede presentarse ante Dios diciendo que ha obrado en contra de su conciencia, porque será juzgado según su propia conciencia y no en base a los argumentos y motivos que otros tengan
Intenta sin oponerse a la voluntad del Rey, dejar clara su posición (salvar su propia conciencia, lo que le permitiría jurar el acta de sucesión con algunos cambios, ya que no puede conceder al poder temporal la potestad de anular el matrimonio canónico, pero sí puede jurar la sucesión legitimada por el deseo del rey, que es la ley... pero no la ley divina.
Sus equilibrios entre la lealtad a Inglaterra y la lealtad a Dios no le salvaron de morir decapitado, si bien al parecer si le salvaron su alma ,y hoy le tenemos como un hombre que ha pasado a la historia como ejemplo de lealtad a Dios y a la Ley .
Un hombre para la Eternidad

El relativismo

Hoy nos encontramos ante un gran problema, el gran enemigo de la Fe. El relativismo se plantea como uno de los principales problemas de la fe moderna.

Como dice Benedicto XVI:"El relativismo, sin duda, ya no se presenta tan sólo con su vestido de resignación ante la inmensidad de la verdad, sino también como una posición definida positivamente por los conceptos de tolerancia, conocimiento diálogo y libertad, conceptos que quedarían limitados si se afirmara la existencia de una verdad válida para todos. "Por otra parte , el relativismo se nos presenta como la base ética desde la que se crea la democracia. Todas las opciones son igualmente validas ya que todas buscan un mundo mejor.Ya que, sin duda, según los relativistas nadie puede pretender conocer la verdad.

Por todo esto, en el dialogo pretenden llegar a objetivos comunes.Una democracia liberal sería un sistema de partidos políticos que dialogan entre sí como relativos, dependientes entre ellos y como continuadores de procesos históricos que habría que terminar.Un mundo liberal y de progreso es un mundo relativista solo así es un mundo abierto al futuro.Sin embargo, para los cristianos que tras la caída del nazismo y el comunismo nos encontramos con esta nueva amenaza tendríamos que preguntarnos ¿como es posible que siga existiendo el cristianismo si parece que ya ha triunfado el relativismo?.El relativismo no ha triunfado, ni triunfará. Ya que presupone que la verdad no existe o que esta no es posible de alcanzar por el hombre. Pero la practica cristiana nos dice que Dios se hizo hombre con el objetivo de hacernos comprender la verdad. Es Dios mismo el que rompe el limite al hombre haciendo a su hijo verdadero Dios y verdadero hombre. El hombre es algo mas que un ser racional. El hombre en su camino , pese a sus dudas siembre buscará la verdad y por ello seguirá avanzando en el conocimiento humano, avanzando en la búsqueda de Dios. Por que todos en nuestro interior sabemos que la verdad existe y sentimos un impulso sobrehumano que nos conduce a ella.